Зачем указывать точное время сделки? История про пять завещаний одного наследодателя

В разговоре с коллегой на днях упомянул старый и очень интересный процесс. Почему-то о нем никогда не писал, хотя, наверное, стоило бы. Нормы закона с тех пор (2001 г.) сильно изменились, и, вроде бы, произошедшее может представлять только исторический интерес, но это не совсем так. Логические цепочки, которые позволили тогда найти выход из ситуации, потом много раз мне пригождались.
Произошло следующее.

Один предприниматель имел к 2000 году довольно большую семью. У него было трое детей, уже взрослых, братья, племянники, но отношения родственников оставляли желать лучшего. Предприниматель в 90х годах ХХ века быстро разбогател. Очевидно, ни он сам, ни его родственники оказались не готовы к владению теми деньгами, которые стали им доступны. Предприниматель, хотя старался быть «хорошим для всех» и никому из членов семьи в деньгах не отказывал, столкнулся с тем, что аппетиты родственников росли, члены семьи ревновали друг к другу и это приводило к постоянным конфликтам.

В 2000 г. герой нашей истории внезапно почувствовал себя плохо, поехал к врачам. Его не обрадовали: рак, четвертая стадия, сделать ничего нельзя. Он услышал: «заканчивай свои дела, вердикт окончательный и времени у тебя почти нет. Вот рецепт на обезболивающие, больше помочь ничем не можем».
Не знаю точно, о чем думал предприниматель, отправляясь домой, но возможно задумался о том, что если родственники конфликтовали при его жизни, то что начнется после его смерти? Очевидно – грызня, и хорошо еще, если происходить она будет в суде.
На тот момент были возможны разные решения, как предотвратить или хотя бы минимизировать споры родственников о наследственной массе, но наш герой пошел другим путем. Мотивы его мне неизвестны, предположение о них вы сможете сделать самостоятельно, а произошло буквально следующее.

В июньский день, ранним утром 2000 года, предприниматель отправился к знакомому нотариусу и написал завещание на одного из сыновей, указав в нем, что «все свое имущество оставляю старшему сыну».
Выйдя из нотариальной конторы, предприниматель посетил другого нотариуса, где составил другое завещание, уже на младшего сына, но с такой же формулировкой «все свое имущество оставляю наследнику по завещанию».
Затем он направился к третьему нотариусу, успел написать аналогичное завещание на дочь.
Посетив еще двух нотариусов, предприниматель завещал все свое имущество также племяннику и брату, причем в каждом завещании была одна и таже фраза: «все свое имущество, принадлежащее мне ко дню смерти, завещаю такому-то».
Возможно, были бы составлены и другие завещания, но рабочий день в нотариальных конторах закончился.

После составления завещаний наш герой продолжил развлекаться тем, что каждому из назначенных наследников «строго по секрету» сообщил о том, что «завещание написал у такого-то нотариуса и только на тебя, не забудь сам и никому не говори…».
Как следовало из показаний свидетелей, опрошенных в суде, последние дни предприниматель провел в окружении родственников, каждый из которых считал себя единственным наследником и проявлял повышенное внимание к умирающему, скрывая свои мотивы от членов семьи.
Умер ли наш герой с улыбкой на устах или нет - не знаю, но какое-то предвкушение он, очевидно, испытывал, т.к. кашу действительно заварил.

После похорон, когда ситуация заиграла всеми красками, родственники преодолели первоначально возникшее желание передушить друг друга, поскольку это не решило бы проблемы: у всех наследников по завещаниям были свои дети, наследование по праву представления никто не отменял.

До окончания шестимесячного срока, уже в 2001 г. брат умершего обратился в суд: он потребовал признать завещание, написанное на его имя, единственно действующим, просил признать за ним право собственности на все наследственное имущество. Ответчики – обладатели других завещаний - иск, конечно же, не признали. Начался спор.

Суду предстояло определить, каким из пяти завещанием следует руководствоваться. По действовавшим тогда правилам ст. 543 ГК РСФСР, «завещание, составленное позднее, отменяет ранее составленное завещание полностью или в части, в которой оно противоречит завещанию, составленному позднее». Такие точно правила действуют и сегодня в ст. 1130 ГК РФ.
Таким образом, чтобы решить дело по существу, суду всего лишь следовало определить, какое из завещаний было составлено последним. «Всего лишь» нужно взять в кавычки, поскольку только в отношении одного из пяти завещаний можно было точно установить время его составления: в журнале нотариальных действий было указано «16:30». Это завещание, удостоверенное в конце рабочего дня, было составлено на истца, который и настаивал, что данное завещание – последнее.
Нотариальные журналы других нотариусов точного времени составления завещаний не содержали. Да, по журналам нотариальных действий время удостоверения конкретного завещания приблизительно можно было установить исходя из количества других нотариальных действий, но ни о какой точности речь не шла.

Пока шел этот гражданский процесс, в 2001-2002 г. я еще учился в вузе.
Так вышло, что мой преподаватель гражданского процессуального права, с которой у меня сложились добрые отношения и которая была моим дипломным руководителем, защищала в этом процессе истца по делу (брата умершего). Ко мне же, еще к студенту, обратился «за советом» один из детей умершего.
Конечно, ответчик вовсе не испытывал надежд на то, что ему чем-то помогу лично я: он просто хотел через меня как-то выйти на адвоката истца. У меня же на тот момент уже хватило ума не обсуждать подобного рода вопросы с дипломным руководителем, но само дело показалось любопытным. Я решил посоветоваться о процессе с преподавателем, получил с ее стороны реакцию наподобие: «задачка интересная, сам думай, как следует поступить».

Ситуация была действительно непростая, поскольку приоритет какого-либо завещания установить было затруднительно.
Истец попробовал обосновать приоритет того завещания, которое было составлено по месту жительства умершего, в нем же как раз было указано точное время суток. Но законодательство того времени (ГК РСФСР 1964 года и «Основы законодательства о нотариате» 1993 года) не устанавливало территориальных ограничений для удостоверения завещаний. Так, в «Основах законодательства о нотариате» имелась ст. 40 «место совершения нотариальных действий». Указывалось, что «нотариальные действия совершаются любым нотариусом, за исключением случаев, предусмотренных статьями 47, 56, 62 - 64, 69, 70, 74, 75, 87, 89, 96 и 109 настоящих Основ». Удостоверение завещания, по общим правилам Основ, в названные исключения не попадало и могло выполняться любым нотариусом.
При этом имелась негласная договоренность: нотариусы рекомендовали обращаться за составлением завещания по месту жительства, но связано это было лишь с тем, что не существовало единой нотариальной базы. Завещание, составленное «где-то», наследники могли банально не найти.
В нашем же случае нотариусы в суде сообщали, что они пытались «перенаправить» предпринимателя на нотариальный участок по его месту жительства, но клиент возражал: «у меня нет времени, вот результаты диагностики». В итоге завещание составлялось в той конторе, куда предприниматель обращался.
Получается, раз завещание могло составляться где угодно, то завещание, оформленное по месту жительства, никакого преимущества перед остальными не имело.

Для дела имело значение только то, какое завещание из пяти противоречащих друг другу было составлено последним. Так или иначе, не получалось обойти необходимость определения точного времени составления завещаний.
Согласно действовавшим тогда нормам ГК РСФСР 1964 г. и уже названным «Основам законодательства о нотариате», от нотариусов в те годы требовалось указать в завещании «место и время» его составления (статья 540 ГК РСФСР 1964 г.). При этом под определением «время» в те годы подразумевалась дата (день, месяц, год). Точное время суток нотариусы могли не указывать. Даже в п.4 ст. 1124 ГК РФ, которая вступила в силу в 2001 г, уже после составления завещаний нашим героем, законодатель указал, что «на завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения». Про время суток, опять же, в законе ничего не говорилось.

Тупиковая ситуация. Мы знали время составления одного завещания, но не знали время написания остальных.
Решать же дело в пользу того завещания, которое было составлено в 16:30, тоже было нельзя, т.к. соседняя нотариальная контора расположена в паре минут ходьбы и в ней также было составлено завещание. Причем в обеих нотариальных конторах, расположенных по соседству, запись о завещании умершего являлась последней записью о нотариальных действиях за изучаемый день.

Как вы понимаете, никаких записей видеонаблюдения также не сохранилось - 2000 год, и дело дошло до суда далеко не сразу.
Запрос суда к данным о геолокации сотового телефона умершего также никаких результатов не принес: слишком тесно были расположены участки нотариусов. Сотовый телефон умершего, передвигаясь по микрорайону, оставался соединенным с одной и той же базовой станцией.
Суд, оказавшийся в откровенно затруднительном положении, подталкивал участников дела к мировому соглашению, но мира достигнуть стороны не могли.

Выход из ситуации был предложен адвокатом детей умершего, которые все же смогли выступить заодно: они договорились в случае победы разделить имущество не то чтобы честно, но хотя бы поровну. Представитель ответчиков предложил заявить встречный иск и признать недействительным все завещания, поскольку «наследодатель в момент составления завещаний не понимал значения своих действий». Если такие требования будут признаны обоснованными, то наследовать станут только дети умершего. Брат и племянник не получат ничего – они не являются наследниками первой очереди и без завещаний к наследованию не призываются вовсе.
Конечно, против такой формулировки встречного иска резко стали возражать все пятеро нотариусов, каждый из которых проверял сделкоспособность посетителя. Тем не менее, в надежде на выход из ситуации, суд назначил посмертную психиатрическую экспертизу.
В тот момент я получил первый бесценный опыт участия в таких процессах.

Подготавливая ходатайство о назначении экспертизы, ответчики обращали внимание участников дела на следующие обстоятельства:
- онкологические диагнозы могут снижать сделкоспособность сами по себе;
- сообщение врача о диагнозе и об отсутствии перспектив в лечении стало серьезным стрессом для подэкспертного;
- назначенные рецептурные обезболивающие препараты также могли приводить к затуманиванию сознания;
- поведение подэкспертного было лишено смысла: либо его воля по распоряжению имуществом менялась в течение дня, что нехарактерно для устойчивой психики, либо он вообще не понимал, что делает.
Эксперты неофициально сообщили, что «все он понимал», но на бумаге изложили обратное: психотравмирующая ситуация в сочетании с наркотическими средствами и имеющимся заболеванием привели к тому, что подписант был несделкоспособен в такой-то день.
Как вы понимаете, такой вывод полностью устроил наследников по закону, которые, таким образом, отстраняли от наследования брата и племянника умершего. Встречный иск об оспаривании завещаний был удовлетворен, наследство было разделено между детьми умершего – наследниками первой очереди.
К чести моего преподавателя, негативное для нее окончание судебного процесса никак не повлияло на мои оценки.

Я, конечно, ничего не заработал тогда, но получил важный опыт постановки вопросов перед экспертами и навык сбора доказательств для подобной экспертизы.

Конечно, буквальное повторение этой истории сейчас невозможно: в России действует реестр единой информационной системы нотариата. Приказом Министерства юстиции РФ от 30 сентября 2020 г. N 225 «Об утверждении Порядка ведения реестров единой информационной системы нотариата…» утверждено приложение N 4, согласно которому в нотариальный реестр вносится: «реестровый номер нотариального действия, дата и время регистрации нотариального действия, сведения о лице (лицах), обратившемся (обратившихся) за совершением нотариального действия, вид нотариального действия, содержание нотариального действия». Как вы видите, в нормативном документе указано не общая формулировка «время», как было в ГК РСФСР, а более четкая: «дата и время».

Сейчас у меня в архиве собрано уже больше тридцати подобных экспертиз. Часть материала я выкладывал в 2016 г. Методики проведения таких исследований почти не меняются, поэтому этой ссылкой спокойно можно пользоваться.

Что полезного можно почерпнуть из этой истории сейчас?
Вывод простой: точное время совершения юридически важного действия имеет смысл фиксировать в любом случае. Приведу свежий пример, 2026 г.
Брат и сестра продавали московскую квартиру, которая принадлежала им в равных долях. Брат на сделке не присутствовал, сестра действовала по доверенности от брата и за себя лично. Осторожный покупатель зачислял деньги на два разных аккредитива, чтобы оплата зачислялась каждому из продавцов по отдельности. Договор купли-продажи был подписан, сдан на регистрацию, право перешло покупателю и деньги были списаны в пользу продавцов. Уже после этого выяснилось, что брат в день сделки отозвал доверенность у сестры. После получения денег он стал заявлять, что сделка совершена «неуполномоченным лицом», «она дешево продала: доплачивайте или я все отменю в суде».
У риелтора, которая сопровождала покупателя, сохранился предусмотрительно сделанный ею скриншот с сайта нотариальной палаты, на котором сервис по проверке доверенностей показывал: доверенность является действующей. В свойствах файла имелось точное время. Сославшись на это, риелтор получила возражения от брата: «вы любое время в своем телефоне могли установить, а свойства файла легко редактируются».
Брат начал требовать еще денег, угрожая обратится в суд, и представил нотариальное заявление об отмене доверенности. Согласно реестру нотариуса, отзыв доверенности состоялся в день сделки в 12:21.
Покупателя выручила «опись документов, принятых для оказания государственных услуг», на которой специалист МФЦ проставила точное время принятия договора купли-продажи на регистрацию. Увидев, что на описи указано 11:33, продавец «успокоился» и перестал требовать деньги. Раз документы сдавались в 11:33, очевидно, они уже были подписаны его сестрой к 12:21.
Честно говоря, мы так и не поняли, было ли это заранее спланированной попыткой мошенничества, либо просто продавцы не согласовали какие-то условия сделки, но с тех пор, если в сделке фигурирует доверенность, риелтор, на договоре купли-продажи указывает еще и время, а не только дату.

Точно также, если я заканчиваю какой-то судебный процесс мировым соглашением, и если от другой стороны подписантом является доверенное лицо, я также всегда вписываю в текст мирового дату и время подписания. По опыту знаю, что из протокола судебного заседания конкретное время совершения процессуальных действий трудно определить, поэтому лучше перестраховаться: вдруг у представителя доверенность будет отозвана этой же датой.
Ну и про часовые пояса, конечно, не забываем - только в России их одиннадцать.

По этим причинам невольно время от времени и вспоминаешь старый процесс, где стороны спора просто измучались, пытаясь установить точное время совершенных сделок, но в итоге так и не смогли этого сделать

Еще статьи