Маткапитал потрачен на погашение кредита, долг перед банком не погашен. Последствия?

Давайте разберем типовую ситуацию:
- жилье приобреталось супругами с использованием ипотечных средств;
- в погашении кредита использовались средства материнского капитала;
- ипотечный кредит не был погашен в срок;
- на жилое помещение по требованию банка было обращено взыскание;
- в итоге доли в праве на жилье не были выделены детям, так как квартира была продана с торгов (или оставлена кредитором себе в счет погашения долга).
Печальная, но совершенно обычная ситуация. Каковы правовые последствия утраты материнского капитала?
По моим наблюдениям, то обстоятельство, что материнский капитал не привел к образованию собственности у детей, чаще всего, вообще ни к каким последствиям не приводит. В редких случаях приходится сталкиваться с тем, что родителей, потерявших жилье, контролирующие органы обязывают возвратить средства материнского капитала в казну. Причина: родители не выполнили взятые на себя ранее нотариальные обязательства наделить детей жильем. Нечасто с этим сталкиваюсь, но случается.
Последние годы появилась интересная судебная практика.
Например, суды стали придавать значение тому, когда именно средства материнского капитала ушли в погашение кредита. Разберем решение от 9 июля 2019 г. по делу № 2-4572/2019, которое вынес Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) .
Ропай А.А. обратилась с иском к ПАО «Сбербанк России» об обязании вернуть материнский капитал и местный Югорский семейный капитал. В иске она указала, что между ней и Сбербанком был заключен договор кредитования на сумму 1 400 000 руб. для приобретения однокомнатной квартиры. Радужнинский городской суд вынес решение о взыскании с Ропай А.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору, было обращено взыскание на заложенное имущество – приобретенную квартиру и Сбербанк продал квартиру с торгов.
Уже после получения решения суда о реализации квартиры истица по требованию банка внесла 116 092 руб. средств Югорского семейного капитала и погасила долг в сумме 412 194 руб. средствами материнского капитала. Истица указала, что погашение долга материнским капиталом и Югорским семейным капиталом после вынесения решения суда об обращении взыскания на квартиру и выставления на торги квартиры являлось незаконным, так как средства могли быть использованы только для улучшения жилищных условий семей, имеющих детей. На обращение в Сбербанк о возврате денежных средств ею был получен отказ.
Представитель банка просила в иске отказать по тем основаниям, что денежные средства были перечислены в Сбербанк на основании заявлений самой истицы. Кроме того, решение УПФ о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала не оспорено.
Суд иск удовлетворил. Указал, что средства материнского (семейного) капитала, перечисленные УПФ в Сбербанк, фактически были использованы в счет исполнения решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на ту самую квартиру, на которую предоставлялся кредит. Соответственно, по мнению суда, данные денежные средства не привели к улучшению жилищных условий истицы и её детей. Суд пришел к выводу, что средства материнского (семейного) капитала израсходованы не на цели, указанные в ФЗ № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей". По аналогичным основаниям суд удовлетворил также и исковое требование об обязании банка вернуть местный (Югорский) семейный капитал.
Соответственно, решающее значение суд придал тому, что средства гос.поддержки поступили в кредитное учреждение после вынесения решения суда об обращении взыскания на квартиру, т.е., по сути, пошли на погашение просроченной задолженности.
В 2019 г. также начала формироваться еще более удивительная практика, согласно которой дети в любом случае должны получать права на жилье, если материнский капитал когда-либо использовался в погашении кредита. Сразу скажу: приведенное далее решение суда было отменено, но какая-то логика в нем есть.
29 марта 2019 г. по делу № 2-404/19 Советский районный суд Краснодара рассмотрел гражданское дело по иску Банка ВТБ к Охотскому С. Э., Охотской Т. Г., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета.
Установлено, что ранее решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 26.05.2015 исковые требования Банка ВТБ к Охотскому С.Э., Охотской Т.Г. были удовлетворены. С ответчиков в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на квартиру. Актом судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю указанная квартира передана в собственность банка. В настоящее время в спорной квартире без законных оснований зарегистрированы и проживают ответчики. Банк обратился к ответчикам с требованием об освобождении имущества и снятии с регистрационного учета.
В свою очередь Охотский С.Э. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних обратился к Банку ВТБ со встречным исковым заявлением о признании права собственности и выделении доли в квартире. Указал, что банком при регистрации права собственности на спорную квартиру не учтены права несовершеннолетних детей на долю в праве собственности на жилое помещение, поскольку его семье из федерального бюджета были выделены денежные средства (материнский капитал) в размере 299 731 руб., которые были направлены на улучшение жилищных условий несовершеннолетних детей путем перечисления в кредитную организацию в счет погашения ипотечного кредита. Выделив средства из федерального бюджета, государство обеспечило конституционное право детей на жилище. Встречный истец просил отменить государственную регистрацию права собственности Банка ВТБ на квартиру, признать право собственности и выделить троим детям доли в праве на указанную квартиру.
Представитель третьего лица Управления по вопросам семьи и детства администрации МО г. Краснодара и прокурор доводы встречного иска поддержали.
Своим решением суд выделил каждому несовершеннолетнему ребенку по 1/21 доле в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение. Более того, суд сослался на ст. 31 ЖК РФ, согласно которой к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, и указал, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.
Если бы это решение устояло в апелляции, банк жилое помещение фактически потерял бы, т.к. согласно решению суда доля в праве перешла детям, а в требованиях банка о выселении было отказано. К сожалению, решение было отменено в апелляции.
Хотя данную практику российские банки всячески стараются подавить, логику этого решения имеет смысл использовать, по крайней мере, для затягивания судебного процесса против банка или для поиска какого-либо компромисса с кредитным учреждением. Известно, что непрофильные для банка активы, если они долгое время находятся на балансе кредитного учреждения, ухудшают отчетность, и длительные судебные процессы банкирам невыгодны.

P.S.
В целом, судебная практика по теме материнского капитала очень неоднозначная, каких бы аспектов она не касалась.
В 2015-2017 году я разбирал риски покупки жилого помещения у недобросовестных родителей, не наделивших детей правами на жилье после снятия обременения. Цитировал исковое заявление, которое органы опеки подали в защиту прав детей как раз после такой сделки. Опека требовала признания сделки недействительной в полном объеме. Защищаясь, ответчики (продавцы) предлагали выход - возврат средств материнского капитала в казну. Истца это не устраивало, опека хотела разрушения сделки. В иске говорилось: «возврат денежных средств материнского капитала не будет способствовать восстановлению прав ребенка, так как задачей программы является появление у семьи жилого помещения на праве собственности. Взыскание с ответчиков денежных средств не будет способствовать выполнению этой задачи». Данная позиция опеки, к счастью, не получила широкого распространения.
Чего только не насмотришься, листая практику по теме материнского капитала.

www.granatmaxim.ru

Еще статьи